Forum de cryptozoologie-cryptides-yéti-calmar géant-loch ness-heuvelmans-zoologie-paranormal
Bonjour et bienvenue sur le forum, pour profiter au mieux du contenu n'hésitez pas à vous inscrire et à participer aux sujets.

En vous inscrivant vous pourrez profiter des contenus mais en plus y participer donc donner votre avis et avoir des réponses ou des précisions en retour.

De plus des administrateurs et modérateurs se tiennent à votre disposition pour faciliter votre adhésion et garantir le calme et la paix sur le forum.
Nous espérons vous lire prochainement, à bientôt.
Contact: webmastersitecryptozoologie@hotmail.fr
Rechercher
 
 

Résultats par :
 


Rechercher Recherche avancée

Le site du forum


[Archéologie] Artefact ou pas Artefact ?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

[Archéologie] Artefact ou pas Artefact ?

Message  lecoraufonddesbois le Dim 9 Nov - 13:05

Bonjour à tout le monde  . Voilà ce que j'ai trouvé en 1999 après le passage de " Lothar"  dans les racines d'un grand arbre abattu qui bordait une rivière qui s'appelle la Meurthe en Lorraine .  Cette petite roche de granit devait approximativement être à 1 m sous terre vu la taille des racines. Quelqu'un peut-il me donner un avis là dessus  merci .

lecoraufonddesbois
Explorateur

Messages : 20
Date d'inscription : 15/10/2014

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [Archéologie] Artefact ou pas Artefact ?

Message  Philippe Mind le Dim 9 Nov - 21:39

Tu es du 54 ? Si c'est le cas, salut voisin je suis du 57 Wink

Cela représente un bélier

Wikipédia a écrit:Dans la majorité des civilisations antiques ayant côtoyé le bélier, cet animal a pris une grande force symbolique. Bien que les symboles qui lui sont associés varient d'une mythologie à l'autre, il existe, malgré tout, certaines similitudes comme l'incarnation de la force de la nature. Il peut paraître surprenant qu'un herbivore de taille modeste ait une si grande prérogative, mais c'est peut-être justement le fort contraste qui existe entre cet animal si paisible en temps normal et parfois capable de se lancer dans des joutes d'une extrême violence, qui fascinait tant les hommes.

Sinon c'est également les corne du diable donc cela a une connotation religieuse pour moi.

Ne sais tu pas par hasard si il y avait une chapelle en amont du bras de la Meurthe qui fut détruite durant la première ou seconde guerre mondiale ? Après ça remonte sûrement à plus vieux si cela se trouvait à un mètre ...

Qu'entends tu au fait par Artefact ?
avatar
Philippe Mind
Erudit

Messages : 4118
Date d'inscription : 13/04/2010
Age : 31
Localisation : Thionville

Voir le profil de l'utilisateur http://hellboy57.e-monsite.com/

Revenir en haut Aller en bas

Toujours artefact

Message  lecoraufonddesbois le Lun 10 Nov - 13:40

Bonjour.  Je suis bien du 54 et pour la chapelle je sais pas.  J'ai retenu comme définition d'artefact "phénomène artificiel ou accidentel"  Donc si je comprend bien,façonné ou pas façonné par l'homme . J'ai découvert cette pierre dans un  périmètre de 600 m autour des sources d'Hercule à Deneuvre 54. Ce sanctuaire est le plus important site dédié à hercule jamais découvert en Gaule. 70 statues représentant Hercule datant du 2e siècle ont été sorties de terre.Dans mon cas c'est un objet découvert dans une fouille,la fouille étant présentement le trou dans le sol laissé libre de toute terre et roche par la chute de cet arbre. La brèche ouverte faisait entre 3 et 4 m sur une profondeur de 1,80m . L'objet se trouvait pris dans les racines de la zone restée apparente et à l'origine la plus profonde. En fait,j'étais à ce moment là très affûté si je puis dire car à la recherche de feuille de laurier. Beaucoup de grands arbres ont été abattus et j'ai beaucoup cherché . De toute façon cette pièce est vraiment très étrange . slts

lecoraufonddesbois
Explorateur

Messages : 20
Date d'inscription : 15/10/2014

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [Archéologie] Artefact ou pas Artefact ?

Message  maniak le Mar 11 Nov - 0:23


Pour ma part, je pense qu'il est possible que cette pièce soit antérieure au site romain.

Le bélier symbolise surtout la virilité/fertilité chez les celtes, un peu comme Hercules pour les romains, il est donc possible que le site ait été déjà dédié à des divinités associables par les romains.

avatar
maniak
Erudit

Messages : 1382
Date d'inscription : 15/08/2011
Age : 43
Localisation : phare ouest

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [Archéologie] Artefact ou pas Artefact ?

Message  Philippe Mind le Mar 11 Nov - 11:10

maniak a écrit:Le bélier symbolise surtout la virilité/fertilité chez les celtes, un peu comme Hercules pour les romains, il est donc possible que le site ait été déjà dédié à des divinités associables par les romains.

Bien vu l'ami, j'avais zappé les Celtes et les Romains on trouve entre autre le Site Archéologique de Grand dans les Vosges que j'ai visité y a 20 ans, et dont j'ai des bribes de souvenirs car je devais avoir 7 ans Smile


J'ai un peu modifié la photographie et joué sur le contraste etc... cela me permet de confirmer, que selon moi, il ne s'agit pas d'une pièce artificielle, il y a beaucoup trop de détails et c'est trop parfait.
avatar
Philippe Mind
Erudit

Messages : 4118
Date d'inscription : 13/04/2010
Age : 31
Localisation : Thionville

Voir le profil de l'utilisateur http://hellboy57.e-monsite.com/

Revenir en haut Aller en bas

Artefact ou pas ?

Message  Frédéric le Mar 11 Nov - 12:29

Bonjour,

Les photos ne permettent malheureusement pas de distinguer clairement la nature de la roche : s'il s'agit réellement de granite, les parties qui apparaissent en gris très foncé/noir sur les photos doivent présenter un (léger) grain, puisque le granite est une roche grenue. L'autre hypothèse est qu'il s'agirait d'un rognon de silex (gris très foncé ou noir) ayant conservé une partie de sa gangue (cortex) qui peut présenter un aspect granuleux lorsque le rognon a été roulé par les eaux. La première chose à faire, avant de se lancer dans quelque hypothèse que ce soit est, donc, de savoir quelles sont les formation rocheuses les plus proches (de l'ordre au moins du kilomètre) de l'endroit de la découverte : formations granitiques ou bancs de craie (le silex se formant dans la craie)... et reconsidérer toutes les hypothèses une fois munis de ce renseignement.

Bien à vous.

Frédéric
Explorateur

Messages : 54
Date d'inscription : 23/11/2011
Age : 69
Localisation : Belgique

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [Archéologie] Artefact ou pas Artefact ?

Message  bahamat le Mer 12 Nov - 0:09

Bonjour,

Difficile d'être précis sans avoir la pièce sous les yeux, mais elle ne me parait pas spécialement ancienne. Dater ce genre de trouvaille est extrêmement difficile: en contexte archéologique, elle serait datée par le mobilier datant (céramique et/ou monnaie) retrouvé dans la même couche. Dans ces conditions de découverte, le seul moyen de dater (approximativement) l'objet serait de consulter des typologies d'éléments lithiques sculptés, mais c'est loin d'être ce qui est le mieux documenté.

Mathieu.

bahamat
Explorateur

Messages : 8
Date d'inscription : 25/05/2010

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

ARTEFACT OU PAS ARTEFACT

Message  lecoraufonddesbois le Dim 7 Déc - 14:31

bjr.  Merci à tous ceux qui ont bien voulu s'intéresser à cet objet et encore merci de m'avoir soufflé quelques pistes à suivre pour en savoir un peu plus sur lui  JlU

lecoraufonddesbois
Explorateur

Messages : 20
Date d'inscription : 15/10/2014

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [Archéologie] Artefact ou pas Artefact ?

Message  Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum