Une preuve de l'existence des extraterrestres ?

Une preuve de l'existence des extraterrestres ?

Une découverte d'un crâne momifié au Pérou semblerait aller dans ce sens selon certains anthropologues, dont le chercheur Renato Davila Riquelme qui s'est exprimé ces derniers jours dans le Daily Mail.

Ce crâne, trouvé dans la ville de Andahuaylillas (province du sud Quispicanchi), est en effet très étrange :

• Sa taille est de 50 cm soit autant que le reste du corps

• Les cavités oculaire sont bien plus grandes que chez un être humain "normal"

• La fontanelle (espace mou au niveau du crâne des nourrissons démontrant que la calcification osseuse n'est pas achevée) est présente sur ce crâne en même temps que deux grandes molaires qui ne sont présentes que chez un adulte

Deux autres chercheurs appuient la théorie de Renato Davila Riquelme arguant que les caractéristiques de ce crâne ne correspondent à aucune ethnie humaine connue, et vont jusqu'à penser qu'il s'agit des restes d'un extra-terrestre dont certaines représentations sont similaires à une telle morphologie ...

Mais pour ceux qui connaissent les rituels étranges de certaines tribus, en particulier chez les mayas et les indiens (ainsi que les Aborigènes), ce crâne pourrait tout simplement être humain ! Ces rituels qui peuvent nous sembler cruels consistaient à déformer progressivement la tête des enfants en la serrant par des linges ou des dispositifs en bois. Cette pratique représentait selon certaines théories le futur statut social de l'enfant.
Il faut donc attendre une analyse ADN de certains tissus organiques subistant dans ce crâne pour en savoir plus sur ce mystère.


Et vous qu'en pensez-vous ? (Vous pouvez voter)

Mon avis provisoire : certains rites peuvent en effet déformer les crânes, ainsi que certaines maladies (l'hydrocéphalie par exemple). On peut même imaginer qu'il s'agissait d'un enfant atteint d'hydrocéphalie qui en plus aurait subi un rite de déformation du crâne ... De plus dans cette région du monde de nombreuses momies aux crânes déformés ont déja été retrouvées (tribu des Paracas par exemple). Mais dans le cas présent, avec la présence des molaires, on aurait affaire aux restes d'un adulte de bien petite taille ... Peut-être que certains nourrissons peuvent naître avec des molaires, selon mes souvenirs de fac cela n'est pas strictement impossible bien que fort rare, ou bien que certains enfants ont des développements dentaires beaucoup plus rapides que la moyenne, ce qui signifierait que cet enfant a vécu plusieurs années (mon exemple personnel sur mes deux fistons : mon 1er a eu toutes ses dents adultes dès l'âge de 5 ans tandis que mon 2è qui a 6 ans n'a pour l'instant que deux dents définitives ...). A mon sens il n'est nul besoin d'aller chercher du coté des E.T., certains humains peuvent être très atypiques. Mais je peux me tromper ;o)

PS : des photos sont visibles ici (http://aliensx.over-blog.com/article-une-momie-non-humaine-a-ete-decouverte-a-cusco-au-perou-89138727.html), visiblement c'est la totalité du corps qui fait 50cm, et dans ce cas, mis à part les molaires, on pourrait bien penser que c'est simplement un foetus ...

Pour moi, rien de nouveau et rien d'extra-terrestre. C'est manifestement un crâne humain, qui a dû être déformé à outrance, sans doute selon une méthode traditionnelle, dans la prime enfance.

Ca rappelle d'ailleurs un problème lié aux hommes fossiles (récents) de Kow Swamp (entre autres) en Australie : http://pagesperso-orange.fr/daruc/2kow.htm

à+

Merci pour cet article très intéressant mon cher Jean !
A propos de l'homme de Florès, (daté de seulement 18 000 ans !), les chercheurs avancent, et l'hypothèse que ce fut un homo sapiens malade devient de moins en moins crédible.
De même une autre hypothèse voisine, que ce fut un Homo Erectus malade, s'éloigne également.

Plus ça va, plus les chercheurs penchent vers le fait que ce fut un australopithèque issu de voyageurs remontant peut-être à 2 millions d'années ... à suivre !

maniak a écrit:certains sont indéniablement humains et leurs propriétaires ont du douiller pour l'obtenir mais ce n'est pas le cas de tous

J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre qu'on puisse considérer que certains le sont, mais pas tous, et que ça tienne à quelques différences anatomiques. Ils viennent en gros de la même zone, non ?

à+

Remarque judicieuse Jean, j'avais d'ailleurs automatiquement interprété les propos de Maniak en comprenant que les crânes en question ne provenaient pas de sapiens ...

Bon, vu que le squelette est à disposition, une analyse ADN devrait faire avancer les choses dans un sens ou dans l'autre je suppose. Sait-on si des analyses sont prévues ?

j'en profite pour ajouter que dans l'hypothèse ou ce(s) crâne(ceux de Dona) serait un hoax (ce qui me parait le plus probable) cela n’élude en rien la question que les crânes d'origine indubitablement humaine posent a savoir

pour quoi deux civilisations éloignées de milliers de kilomètres (qui soi disant n'étaient pas en contact) représentent leurs dieux de la même manière et déforment le crane de nouveaux nés ,de la même façon et pour les mêmes raisons, utilisent les constructions (dont certaines restent des mystères des deux cotés de l'atlantique) pour représenter les mêmes étoiles, momifie leurs morts et animaux, construisent des bateaux avec les mêmes techniques, etc... et dont la réponse est a mon avis que les grands changements climatiques de l'holocène a l'origine de notre conception du déluge ont plus ou moins effacé une ou des civilisations antérieures

Une pure coïncidence ne me paraît pas exclue. Que des civilisations en soient arrivées au même stade de connaissance en même temps et se posent les mêmes questions concernant leur origine et en viennent à se représenter les mêmes divinités sans se connaître n' est pas inconcevable je pense. C' est peut-être même un cheminement naturel, qui sait ?

bukowski1975 a écrit: Une pure coïncidence ne me paraît pas exclue. Que des civilisations en soient arrivées au même stade de connaissance en même temps et se posent les mêmes questions concernant leur origine et en viennent à se représenter les mêmes divinités sans se connaître n' est pas inconcevable je pense. C' est peut-être même un cheminement naturel, qui sait ?

tu me charries la non ? sérieusement ?